Rechtsprechung
   VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,74093
VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18 (https://dejure.org/2021,74093)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 07.10.2021 - A 10 K 4842/18 (https://dejure.org/2021,74093)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 07. Oktober 2021 - A 10 K 4842/18 (https://dejure.org/2021,74093)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,74093) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • milo.bamf.de

    AsylG, § 3 Abs 1; AsylG, § 4 Abs 1; AufenthG 2004, § 60 Abs 5; AufenthG 2004, § 60 Abs 7; GG, Art 16 Abs 1; GG, Art 16 Abs 2; MRK, Art 3
    Gambia: Keine drohende Strafverfolgung; Unglaubhafter Vortrag bezüglich Homosexualität; Gesicherter Lebensunterhalt; Unterstützungsleistungen für Rückkehrer; Keine akut behandlungsbedürftige Tuberkulose; Covid-19

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (22)

  • BVerwG, 31.01.2013 - 10 C 15.12

    Afghanistan; Provinz Helmand; Kabul; Abschiebung; Abschiebungsverbot;

    Auszug aus VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18
    Nach der obergerichtlichen Rechtsprechung umfasst dieser Verweis auf die EMRK lediglich Abschiebungshindernisse, die in Gefahren begründet liegen, welche dem Ausländer im Zielstaat der Abschiebung drohen (sog. "zielstaatsbezogene" Abschiebungshindernisse, vgl. dazu nur BVerwG, Urteil vom 31.01.2013 - 10 C 15.12 -, juris Rn. 35; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19.07.2019 -A 9 S 1566/18 -, juris Rn. 25).

    Dies ist nach Art. 3 EMRK insbesondere dann der Fall, wenn dem Ausländer eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Zielstaat der Abschiebung droht (vgl. dazu BVerwG, Urteile vom 04.07.2019 - 1 C 45.18 juris Rn. 12, und vom 31.01.2013 - .10 C 15.12 juris Rn. 36).

    Art. 3 EMRK knüpft zwar an die Verantwortung des Konventionsstaats, der die Abschiebung beabsichtigt (hier also die Bundesrepublik) an, setzt aber keine unmenschliche Behandlung durch den Zielstaat voraus; dort genügen auch andere Gefahren wie eine unmenschliche Behandlung durch Private oder die Lebensumstände (BVerwG, Urteil vom 31.01.2013, a.a.O).

    Aber auch wenn diese Voraussetzungen nicht vorliegen, weil es an einem verantwortlichen Akteur fehlt, können schlechte humanitäre Bedingungen im Zielgebiet als Behandlung im Sinne von Art. 3 EMRK zu qualifizieren sein, sofern ganz außerordentliche individuelle Umstände hinzutreten (BVerwG, Urteil vom 13.06.2013 - 10 C 13.12 -, NVwZ 2013, 1167 Rn. 24f.; VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 03.11.2017 - A 11 S 1704/17 -, juris Rn. 169, und vom 24.07.2013 - A 11 S 697/13 - juris Rn. 69 ff.).

    Sowohl die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte als auch die des Bundesverwaltungsgerichts (EGMR, Urteil vom 28.06.2011 - Sufi und Elmi/Vereinigtes Königreich, Nr. 8319/07 NVwZ 2012, 681 Rn. 278, 282 f.; BVerwG, Urteil vom 31.01.2013 - 10 C 15.12-, NVwZ 2013, 1167) machen deutlich, dass ein sehr hohes Schädigungsniveau erforderlich ist, da nur dann ein außergewöhnlicher Fall vorliegt, in dem die humanitären Gründe nach den Anforderungen des Art. 3 EMRK "zwingend" sind.

  • BVerwG, 21.08.2018 - 1 C 21.17

    Fehlende Anordnung eines Einreiseverbots führt nicht zur Rechtswidrigkeit der

    Auszug aus VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18
    Allein aufgrund einer gesetzgeberischen Entscheidung konnte ein Einreise- und Aufenthaltsverbot im Anwendungsbereich der Rückführungsrichtlinie - der vorliegend betroffen ist - daher nicht wirksam werden (BVerwG, Urteil vom 21.08.2018 - 1 C 21/17 -, juris Rn. 20 f. unter Hinweis auf BVerwG, Beschlüsse vom 13.07.2017 - 1 VR 3.17 -, NVwZ 2017, 1531 Rn. 71, und vom 22.08.2017 -1 A 10.17 -, NVwZ 2018, 345 Rn. 5).

    Nach Einschätzung des Bundesverwaltungsgerichts in seiner bereits vor der Änderung des § 11 AufenthG getroffenen Entscheidung lässt eine solche Befristungsentscheidung die Deutung zu, dass die Behörde das Wirksamwerden eines Einreiseverbots im Einzelfall "für die durch Befristung bestimmte Dauer" will "und so auch das Einreiseverbot selbst festsetzt" (BVerwG, Urteil vom 21.08.2018 a.a.O. juris Rn. 25).

  • BVerwG, 04.07.2019 - 1 C 45.18

    Trotz Abschiebungsschutzes einzelner Mitglieder der Kernfamilie ist bei der

    Auszug aus VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18
    Alleine die Existenzbedingungen am Herkunftsort des Klägers vermögen keine "unmenschliche oder erniedrigende Behandlung" im Sinne von § 4 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 AsylG zu begründen, denn diese Bestimmung und damit auch Art. 15b RL 2011/95/EU erfordern eine gewisse Zielgerichtetheit des Verhaltens eines dahinterstehenden Akteurs (BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 - 1 C 45.18 -, juris Rn. 12; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17.07.2019 - A 9 S 1566/18 -, juris Rn. 27).

    Dies ist nach Art. 3 EMRK insbesondere dann der Fall, wenn dem Ausländer eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Zielstaat der Abschiebung droht (vgl. dazu BVerwG, Urteile vom 04.07.2019 - 1 C 45.18 juris Rn. 12, und vom 31.01.2013 - .10 C 15.12 juris Rn. 36).

  • BVerwG, 16.04.1985 - 9 C 109.84

    Beiordnung eines Rechtsanwalts als Prozeßbevollmächtigter

    Auszug aus VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18
    Das Gericht muss die volle Überzeugung von der Wahrheit des behaupteten individuellen Schicksals und von der Richtigkeit der Prognose drohender politischer Verfolgung gewinnen (BVerwG, Urteil vom 29.11.1977 - C 33.71 -, juris Rn. 15; Urteil vom 16.04.1985 - 9 C 109.84-, juris Rn. 17; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19.09.2013 - A 11 S 689/13 juris Rn. 25; Urteil vom 03.11.2016 - A 9 S 303/15 -, juris Rn. 34).

    Auf Grund der Beweisschwierigkeiten, in denen sich der Schutzsuchende zu den asylbegründenden Vorgängen im Heimatland regelmäßig befindet, muss sich das Gericht jedoch mit einem für das praktische Leben brauchbaren Grad an Gewissheit begnügen, auch wenn Zweifel nicht völlig ausgeschlossen werden können (BVerwG, Urteil vom 16.04.1985 - 9 C 109.84 -, juris Rn. 17; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19.09.2013 - A 11 S 689/13 -, juris Rn. 13).

  • VGH Baden-Württemberg, 17.07.2019 - A 9 S 1566/18

    Wesen des nationalen Abschiebungsschutzes; Vorliegen eines nationalen

    Auszug aus VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18
    Alleine die Existenzbedingungen am Herkunftsort des Klägers vermögen keine "unmenschliche oder erniedrigende Behandlung" im Sinne von § 4 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 AsylG zu begründen, denn diese Bestimmung und damit auch Art. 15b RL 2011/95/EU erfordern eine gewisse Zielgerichtetheit des Verhaltens eines dahinterstehenden Akteurs (BVerwG, Urteil vom 04.07.2019 - 1 C 45.18 -, juris Rn. 12; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 17.07.2019 - A 9 S 1566/18 -, juris Rn. 27).

    Nach der obergerichtlichen Rechtsprechung umfasst dieser Verweis auf die EMRK lediglich Abschiebungshindernisse, die in Gefahren begründet liegen, welche dem Ausländer im Zielstaat der Abschiebung drohen (sog. "zielstaatsbezogene" Abschiebungshindernisse, vgl. dazu nur BVerwG, Urteil vom 31.01.2013 - 10 C 15.12 -, juris Rn. 35; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19.07.2019 -A 9 S 1566/18 -, juris Rn. 25).

  • VGH Baden-Württemberg, 19.09.2013 - A 11 S 689/13

    Verfolgung von Hindus in Afghanistan

    Auszug aus VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18
    Das Gericht muss die volle Überzeugung von der Wahrheit des behaupteten individuellen Schicksals und von der Richtigkeit der Prognose drohender politischer Verfolgung gewinnen (BVerwG, Urteil vom 29.11.1977 - C 33.71 -, juris Rn. 15; Urteil vom 16.04.1985 - 9 C 109.84-, juris Rn. 17; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19.09.2013 - A 11 S 689/13 juris Rn. 25; Urteil vom 03.11.2016 - A 9 S 303/15 -, juris Rn. 34).

    Auf Grund der Beweisschwierigkeiten, in denen sich der Schutzsuchende zu den asylbegründenden Vorgängen im Heimatland regelmäßig befindet, muss sich das Gericht jedoch mit einem für das praktische Leben brauchbaren Grad an Gewissheit begnügen, auch wenn Zweifel nicht völlig ausgeschlossen werden können (BVerwG, Urteil vom 16.04.1985 - 9 C 109.84 -, juris Rn. 17; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 19.09.2013 - A 11 S 689/13 -, juris Rn. 13).

  • BVerwG, 17.10.2006 - 1 C 18.05

    Abschiebungsverbot; individuelle Erkrankung; Behandlungsmöglichkeit;

    Auszug aus VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18
    Mit dem Begriff der erheblichen konkreten Gefahr wird insoweit umschrieben, dass sich die vorhandene Erkrankung eines Ausländers aufgrund zielstaatsbezogener Umstände in einer Weise verschlimmert, die zu einer erheblichen und konkreten Gefahr für Leib und Leben führt, das heißt, dass eine wesentliche Verschlimmerung der Krankheit alsbald nach der Rückkehr des Ausländers droht (BVerwG, Urteil vom 17.10.2006 - 1 C 18.05 juris Rn. 15 m. w. N.).
  • BVerwG, 13.07.2017 - 1 VR 3.17

    Abschiebungsanordnung; Gefährder; Islamischer Staat; Islamismus; Salafismus;

    Auszug aus VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18
    Allein aufgrund einer gesetzgeberischen Entscheidung konnte ein Einreise- und Aufenthaltsverbot im Anwendungsbereich der Rückführungsrichtlinie - der vorliegend betroffen ist - daher nicht wirksam werden (BVerwG, Urteil vom 21.08.2018 - 1 C 21/17 -, juris Rn. 20 f. unter Hinweis auf BVerwG, Beschlüsse vom 13.07.2017 - 1 VR 3.17 -, NVwZ 2017, 1531 Rn. 71, und vom 22.08.2017 -1 A 10.17 -, NVwZ 2018, 345 Rn. 5).
  • BVerwG, 22.08.2017 - 1 A 10.17

    Abschiebungsanordnung; Ausnahme; Befristung; Behördenzuständigkeit; Einreise- und

    Auszug aus VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18
    Allein aufgrund einer gesetzgeberischen Entscheidung konnte ein Einreise- und Aufenthaltsverbot im Anwendungsbereich der Rückführungsrichtlinie - der vorliegend betroffen ist - daher nicht wirksam werden (BVerwG, Urteil vom 21.08.2018 - 1 C 21/17 -, juris Rn. 20 f. unter Hinweis auf BVerwG, Beschlüsse vom 13.07.2017 - 1 VR 3.17 -, NVwZ 2017, 1531 Rn. 71, und vom 22.08.2017 -1 A 10.17 -, NVwZ 2018, 345 Rn. 5).
  • VG Berlin, 12.06.2019 - 31 K 394.17
    Auszug aus VG Stuttgart, 07.10.2021 - A 10 K 4842/18
    schließt die Rechtsprechung, dass es Rückkehrern regelmäßig gelingen wird, ihr Existenzminimum zu sichern (so auch VG Berlin, Urteil vom 12.06.2019 - 31 K 394.17 -, juris Rn. 33 ff. m.w.N.; VG Schwerin, Urteil vom 18.03.2019 - 5 A 945/18 SN juris Rn. 19).
  • VG Schwerin, 18.03.2019 - 5 A 945/18

    Rechtmäßigkeit der Abschiebung eines jungen, gesunden und arbeitsfähigen Mannes

  • EuGH, 02.03.2010 - C-175/08

    Eine Person kann ihre Flüchtlingseigenschaft verlieren, wenn die Umstände,

  • BVerwG, 20.02.2013 - 10 C 23.12

    Ahmadiyya-Glaubensgemeinschaft; Ahmadis; Flüchtlingsanerkennung; Folgeverfahren;

  • VGH Baden-Württemberg, 02.05.2017 - A 11 S 562/17

    Verfolgung in Syrien wegen Wehrdienstentziehung

  • EGMR, 28.06.2011 - 8319/07

    SUFI AND ELMI v. THE UNITED KINGDOM

  • BVerwG, 13.06.2013 - 10 C 13.12

    Afghanistan; Abschiebung; Abschiebungsschutz; Abschiebungsverbot; allgemeine

  • VGH Baden-Württemberg, 03.11.2017 - A 11 S 1704/17

    Zuerkennung subsidiären Schutzes; Gefahrenlage für eine Bevölkerungsgruppe wegen

  • BVerwG, 27.04.2010 - 10 C 5.09

    Abschiebungsverbot; Anspruchsgrundlage; Beweismaß; beachtliche

  • VGH Baden-Württemberg, 24.07.2013 - A 11 S 697/13

    Widerruf einer Entscheidung über Abschiebungsverbote bei Vorliegen einer

  • VGH Baden-Württemberg, 03.11.2016 - A 9 S 303/15

    Keine Verfolgung von Saharaui (Sahraoui) in Marokko

  • VGH Baden-Württemberg, 09.11.2010 - A 4 S 703/10

    Anforderungen an die Anschlussberufung - Keine Gruppenverfolgung tamilischer

  • VG Freiburg, 28.06.2019 - A 1 K 423/17

    Abschiebungsverbot; Gambia; HIV; Homosexualität

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht